Teoría de los 3 pilares
By woodstock | Junio 6, 2008
Hace unos días instalé gNewSense en mi PC y como es muy “Ubuntu” pasó lo mismo que con los Ubuntus que pasaron por mis disco duro en el último año…duraron 3 días como mucho.
Aclaro que es cuestión de gustos y realmente (ya sea por ingnorancia, incapacidad o quien sabe que) no me llevo con la rama *buntu.
Buscando otra distro completamente libre para mi PC volvió a mi mente una que ya había investigado hace tiempo pero nunca había puesto en marcha…UTUTO
Antes de instalarlo me di una vuelta por la parte de documentación y encontré la Teoría de los 3 pilares escrita por Daniel Olivera.
Vale la pena leerla, me da pena hacer un copy y paste pero es un material no solo interesante para leer sino que también me gustaría guardarlo.
Espero lo disfruten.
——————
| Porque UTUTO-e es una necesidad - Teoria de los 3 pilares |
| La concepcion de un sistema operativo segun mi opinion debe tener tres pilares donde debe apoyarse. Estos pilares son las “patas” donde se apoya, se sostiene y camina un proyecto tecnico-social como UTUTO-e La “pata social”: Esta es la mas importante, la que dirige el rumbo, la que define el objetivo. La “pata libre” Esta es la segunda en importancia, porque es necesaria la libertad. La “pata tecnica” Esta es la de menor importancia, pero en la sociedad que vive en el presente de los desarrollos tecnicos toma una importancia que hasta ahora no se manifestaba como necesaria y urgente, sino solamente como importante. Conclusion: Hoy UTUTO-e no solo es el unico sistema que garantiza la libertad del sofware y el acceso al conocimiento. Daniel Olivera -Mate.Cosido http://ututo.org/www/modules/documents/documents.php?ID_docs=30 |
Topics: Filosofía | Sin comentarios »
Cortometrajes con Software Libre
By woodstock | Junio 2, 2008
Blender es una excelente herramienta para trabajar en el desarrollo y modelado de gráficos 3D.
El potencial de esta herramienta es enorme y está demostrado en las siguientes animaciones que voy a comentar a lo largo de este post, a su vez, como si fuera poco, es extremadamente liviano y altamente configurable.
Para que tengan una idea, el paquete de instalación pesa solamente 11MB para GNU/Linux y 9MB para Ms-Windows (no está de más decir que está disponible también para Mac OS y FreBSD).
Bien comencemos…
Elephant’s Dream un cortometraje realizado con software libre y publicado bajo licencia Creative Commons.
La historia se trata de (explicado mejor por wikipedia):
“…Dos personajes: un chico joven llamado Emo y Proog, dos personas que comparten un mundo surrealista o fantástico en el que están inmersos y que varía según van moldeando sus propios pensamientos. Proog, que comprende lo que está sucediendo, está fascinado por éste y sus misterios, sin embargo Emo pasa del desconocimiento a cansarse de lo que le rodea…”
Entre las herramientas utilizadas para el desarrollo del mismo se encuentran: GIMP, Inkscape, Python y el infaltable Blender.
No se olviden de pasar por su web.
http://www.elephantsdream.org/
————
Para continuar con los cortometrajes tenemos Big Buck Bunny.
Es la historia de un conejo bastante grande que disfruta de la naturaleza y de donde vive, en la historia aparecen otros animalitos que aparentemente solo les gusta molestar pero finalmente el conejo termina dándoles una lección.
La producción de esta animación fue completamente financiada y desarrollada por la fundación Blender.
Les recomiendo descargar el cortometraje desde la web oficial, está disponible en varios formatos y en varias resoluciones.
Recomendado para todas las edades.
http://www.bigbuckbunny.org/
————
Si pensaban que el software libre tenía limitaciones en cuanto al desarrollo de aplicaciones o diseño de animaciones ahora pueden ver que no es así.
Se puede crear sin ningún problema y lo más importante, el límite es uno mismo.
Topics: Audio y Video | Sin comentarios »
Windows, XO y el Plan Ceibal
By woodstock | Junio 1, 2008
Hace poco se discutía en la lista de correo de la comunidad sobre la incorporación del sistema operativo de Microsoft Windows XP, en las XO (proyecto OLPC ).
Hay gente que piensa que esto es bueno ya que los alumnos van a poder optar entre ambas alternativas, pero se olvidan de las desventajas que trae el modelo de software privativo a la enseñanza.
En mi humilde opinión el propósito del Plan Ceibal se ve solamente como un medio de dar máquinas a lo niños y desgraciadamente está muy lejos del ideal que propone Stallman o de una propuesta para incorporar la libertad digital en la educación.
No se ven propuestas claras de que hacer con ellas, simplemente repartirlas. Por una parte es positivo ya que actualmente tenemos 100.000 máquinas en Uruguay con software libre de forma exclusiva (no todas repartidas), pero por otro lado no podemos quedarnos solo en eso.
Al proyecto lo veía como algo muy interesante ya que era una forma de llegar directamente a los niños con software libre mientras estaban en la escuela (algo que creo que nos hubiera gustado a más de uno tener desde chico).
Ahora se sabe que van a venir con Windows XP también y no se ponen a pensar, a nivel estatal, todas las desventajas que esto lleva (dejo que cada uno trabaje su imaginación), tanto en el proceso educativo como en la utilidad de la XO. Podrán cambiar el hardware, podrán que le ponen una tarjeta de 20GB para funcionen con Windows, no es el punto a discutir.
Al plantearse actualmente la posibilidad de que las PCs vengan con un sistema operativo o con otro, se optó por hacer un llamado a licitación.
Ya con hacer un llamado de este tipo, por más que las que vengan con GNU/Linux sean más económicas no se está valorando los posibles beneficios que nos provee un sistema 100% libre.
No me gustaría ver que usaran a los niños de las escuelas como producto de marketing para una empresa y además que se invierta $200 dólares por cada uno para que esto se realice.
Tampoco me gustaría verlos que se los adiestrara a aprender a usar un programa en particular y no enseñarle a que hay otras posibilidades.
Es un tema bastante serio, se están realizando jornadas de capacitación , jornadas de desarrollo de aplicaciones , etc. El problema es que si no viene un impulso grande desde arriba por más trabajo y movimiento interno que se haga no va a tener mucho resultado.
Topics: Filosofía | Sin comentarios »
Evadiendo los impuestos de Microsoft: Consigue gNewSense
By woodstock | Mayo 9, 2008
Traducción de una artículo de publicado por la FSF en uno de sus blogs (se atribuye a quien lleve el nick de johns).
La noticia original está aquí.
Es una noticia muy buena e interesante, no se que tan lejos estamos de hacerlo aquí también. Vender PCs con gNewSense y un BIOS libre estaría genial.
Hay que hacer fuerza para que alguien se anime.
A partir de aquí es traducción, hagan de cuenta que están leyendo las palabras desde la web de la FSF.
—————————–
La compañía Los Alamos Computers (LAC) está ofreciendo sistemas con gNewSense (una distribución GNU/Linux que incluye solo Software Libre) preinstalados.
Muchas veces nos preguntan donde pueden comprar PCs con GNU/Linux preinstalado en ellos. La gente quiere evitar pagarle impuestos a Microsoft, pero a su vez quieren que su sistema operativo soporte completamente el hardware por el que están pagando.
Mientras que grandes vendedores como Dell y Lenovo han hecho encomiables pasos ofreciendo sistemas con GNU/Linux preinstalado, rapidamente dejaron de ofrecer distribuciones totalmente libres. Afortunadamente, una pequeña compañía se ha detenido para llenar esta necesidad. Los Alamos Computers está ofreciendo laptops, PCs de escritorio y servidores con gNewSense preinstalado.
Además de hacerlo, donan una parte de cada venta de uno de esos sistemas a la FSF. Estos sistemas todavía no utilizan un BIOS libre, pero LAC está muy interesada en hacerlo y nosotros haremos lo posible para ayudar a que esto se convierta en una realidad. Necesitamos más compañías que sigan sus pasos.
Por favor muestranos tu soporte a lo que ellos han echo alentando a otros distribuidores a hacer lo mismo! Puedes hacer tus compras en http://laclinux.com/gnu, también puedes pasar a dejarles una nota diciendo, “Thank GNU!”
—————————–
Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota de permiso.
Topics: Noticias | Sin comentarios »
Por qué importan los formatos de audio
By woodstock | Mayo 9, 2008
Traducción de un artículo de la Free Software Fundation escrito por Karl Fogel.
El mismo lo puedes encontrar originalmente aquí.
Si te interesa el tema puedes encontrar más información en el área de la FSF que se llama playogg, o visitar el banner que hay en este sitio que te lleva al mismo lado =)
Al terminar de leer este artículo entenderás (o por lo menos tendrás un concepto de) lo siguiente:
- Cuales son los problemas de las patentes de software
- Que ventajas tiene el formato OGG y que desventajas tiene el formato MP3
- Como nos afecta de forma indirecta el software privativo
Leelo tranquilo y con tiempo. Que lo disfrutes!
________________________________________
Si produces audio con el fin de distribuirlo probablemente gastas el 99.9% de tu tiempo pensando acerca de la forma, contenido, calidad de producción del mismo y 0,1% pensando en que formato de audio vas a distribuir tus grabaciones.
En un mundo ideal, los formatos de audio serían similares a la forma de presentar un libro, como lanzamientos o aplicándolo a la música como otros componentes básicos de ella, por ejemplo: Contener un significado, que este disponible para todo el mundo y que este libre de restricciones.
No tendrías que preocuparte acerca de las consecuencias de distribuir tu material en formato MP3, mas que lo que te preocuparías en poner el numero de página en cada una de las la páginas de un libro o establecer una tabla de contenidos.
Desafortunadamente, este no es el mundo en el que vivimos. El formato MP3 esta patentado. Lo que significa que varias compañías tienen monopolios sobre ciertos aspectos del estándar MP3. De esta forma cualquiera que cree o escuche un MP3 (inclusive usando software no escrito por una de esas compañías), está atado a que los dueños de estos monopolios decidan si puedes o no utilizarlo.
Típicamente lo que hacen estas empresas es demandar dinero, por supuesto, pero los términos a manejar dependen de ellos. Pueden prohibirte por ejemplo, el uso de MP3.
Si has estado utilizando MP3 y no sabias sobre esto, entonces: a) alguien más estaba pagando las regalías por ti (generalmente lo hacen los que desarrollan el software que tu usas) o b) Estas, sin saberlo, infringiendo patentes y en teoría podrías ser demandado por tal acción.
El daño aquí va mas allá de un daño a ti mismo. Una patente de software le garantiza a una empresa o persona el derecho exclusivo para utilizar cierto hecho matemático. Este derecho puede ser comprado y vendido, incluso litigado como una propiedad o una parte de ella. Debido a esto nunca puedes predecir que es lo que va a hacer su nuevo dueño. Esto no es solo una posibilidad abstracta: las patentes de MP3 han sido el sujeto de múltiples juicios con daños totalizados en mas de un billón de dolares.
La parte mas importante aquí no es acerca de lo que se paga, sino acerca de la libertad de comunicar y desarrollar herramientas de comunicación. Formatos como MP3 se utilizan actualmente como contenedores de información. Imaginate que por un momento alguien tuviera la patente de la vibración modulada de las moléculas de aire: necesitarías una licencia hasta para mantener una conversación, como también la necesitarías para tocar la guitarra para una audiencia. Afortunadamente, nuestro gobierno ha decidido que estos viejos y familiares métodos de comunicación como la vibración de la moléculas o la escritura de símbolos en piezas de papel no sean patentables. Nadie puede adueñarse de ellas y están libres para que todo el mundo las utilice. Pero hasta que esas mismas libertades se extiendan a métodos nuevos y menos familiares (por ejemplo estándares que representan sonidos vía codificación digital), nosotros que somos los que generamos los trabajos de audio deberíamos preocuparnos por los formatos que usamos y solicitar a nuestros oyentes que los usen.
Una Escapatoria: El formato Ogg Vorbis
Ogg Vorbis es una alternativa al MP3. Obtiene mejor calidad de sonido, puede comprimir más los archivos que un MP3 manteniendo la calidad (ahorrándote tiempo y ancho de banda si trabajas con audio) y lo mejor de todo, esta diseñado para ser completamente libre de patentes.
No vas a tener que sacrificar calidad técnica al codificar a Ogg Vorbis. Los archivos suenan bien y la mayoría de los reproductores saben como leerlos. A su vez, al mismo tiempo que aumenta la cantidad de gente que escucha tu música, también aumenta la cantidad de personas que apoya el uso de estándares libres de patentes en la distribución de formatos.
En la pagina oficial de Ogg Vorbis, www.vorbis.com, puedes encontrar toda la información que necesitas para escuchar y reproducir los archivos codificados en ese formato. Lo mas seguro, para ti y para los que te escuchan, seria ofreces Ogg Vorbis de forma exclusiva. Desafortunadamente existen reproductores que solo reproducen MP3 y ya que no quieres perder audiencia un primer paso seria ofreces Ogg Vorbis y MP3, mientras explicas a los que descargan de tu sitio (quizás enlazando a este link) como soportar el formato Ogg Vorbis.
Con Ogg Vorbis también ganaras audiencia. Aquí esta el porque:
Hasta ahora, las dueños de las patentes de MP3 han sido lo suficientemente inteligentes para no acosar a todo el mundo con demandas. Ellos saben que eso lo que haría sería provocar que la gente se informara sobre el tema y eventualmente se opusiera a sus patentes. En vez de acosar a todos van detrás de desarrolladores de productos que implementan el formato MP3.
Las víctimas de de estos acosos terminan pagando las patentes, viéndolo como un costo mas del negocio, el cual es pasado de forma indirecta a los usuarios. De todas formas no todo el mundo esta en una posición de pagar: algunos oyentes usan programas libres para reproducir sus archivos de audio. Como este software es libremente copiado y descargado, no hay una forma practica de que los autores o los usuarios paguen una patente, esto es, pagar por el uso de un hecho matemático que es el formato MP3.
Como resultado, estos programas no pueden implementar legalmente MP3, aunque lo que los usuarios quieran escuchar sea libre.
Debido a esta situación, algunas distribuciones de GNU/Linux (las cuales tienen millones de usuarios al rededor del mundo) no incluyen reproductores de MP3.
Afortunadamente, no necesitarás solicitarle a tus usuarios que desobedezcan las leyes cada vez que quieran escuchar a tus trabajos. Ofreciendo Ogg Vorbis, te aseguras que los oyentes no tienen que involucrarse con una distribución patentada al menos que ellos lo elijan y que nunca estarán obstaculizados por requerimientos de licencias imprevistas.
Eventualmente la aceptación de el formato Ogg Vorbis como un estándar, sumando el comportamiento impredecible de quienes tienen las patentes de MP3 hará que sea poco práctico utilizar el formato MP3. Pero hasta que ese día llegue Ogg Vorbis es el único formato portable de audio libre de patentes disponible en Internet, el cual merece, un poco de soporte extra.
________________________________________
Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota de permiso.
Topics: Traducciones | 1 Comentario »
No todo está hecho
By woodstock | Mayo 2, 2008
Normalmente todos nos sentamos frente a una computadora, utilizamos sus programas, asumimos sus defectos y virtudes, nos peleamos con ellas cuando andan mal o las alabamos cuando hacen muy bien lo que queremos.
Muchas veces escucho donde trabajo, en mi casa o en la casa de gente que conozco las frases “Este programa nunca hace lo que quiero”, “Siempre me cambian las cosas de lugar”, “Se volvió a colgar, bueno reiniciaré de nuevo”, etc.
Tendemos a asumir que en el mundo de la computación hay grandes corporaciones que hacen programas y que nosotros las usamos.
También asumimos que la gente que desarrolla programas por fuera de estas empresas es gente que pasa todo el día adelante de una PC apretando botoncitos y los programas que hacen solo le funcionan bien a sus desarrolladores.
Para demostrarte que esto no es así paremos un segundo y adaptemos nuestro modelo de pensamiento a otras áreas, a su vez hagamos la explicación en forma de pregunta-respuesta.
mmmm ¿a que te refieres?
Imaginate que te compras un auto, no importa el modelo, pero es tuyo, tu lo pagaste.
Llega un día que se te ocurre modificar al auto, ya sea para darle una mejor apariencia o para que tenga un mejor rendimiento.
¿Dejas al auto tal cual como está?
¿Asumes al auto tal como es porque es de x marca o porque lo vendieron así?
No, claro que no, si decido cambiarlo, lo primero que hago es ponerle vidrios polarizados, luego podría cambiarle las ruedas y probablemente algún día agregarle un dibujo en las puertas.
Impecable, estás “tuneando” el auto y ¿sabes porque lo haces?, porque es tuyo, puedes si quieres darlo vuelta, hacerlo andar con 3 ruedas, cambiarle el motor y quien sabe que cosa más.
Ahora dejame hacerte una pregunta, ¿tu sabes hacer tunning?
No, no lo se, pero cuando quiero hacerlo lo llevo a un taller y la gente del lugar lo hace por mi.
Bien, entonces lo que haces es pagarle a un especialista para que él modifique tu auto a tu gusto.
Ahora, ¿no se te ocurrió nunca que esto también se puede hacer con el software?
Cuando un programa es software libre tenemos acceso a su código fuente, a todas las líneas que fueron escritas en un lenguaje de programación y que luego compiladas llegan a ser entendidas por tu PC.
Si tenemos acceso al código fuente del programa todas las personas con conocimientos sobre el tema pueden estudiarlo y mejorarlo, pueden adaptarlo a sus necesidades y lo más importante, pueden adaptarlo a TUS necesidades.
Es exactamente igual que con un auto, el baño de tu casa, las cortinas del comedor, el parrillero y el jardín del frente. Puedes modificarlos si quieres, puedes aprender a modificarlos y en caso de que tu no puedas seguro que hay otro que si puede.
Y ¿sabes porque hay personas capacitadas para poder realizar todas estas tareas?, porque nunca se les negó el acceso al conocimiento sobre lo que estaban estudiando y pueden ver en su esencia sobre lo que quieren trabajar.
El software privativo te priva de la libertad de poder elegir, modificar y mejorar lo que usas.
Nadie puede ver como fue diseñado ni que se usó para diseñarlo y dependes de una empresa en particular.
Con el software libre dependes de todas las personas que tengan conocimiento sobre ese tema.
No tenemos que asumir que la solución que nos brinda una empresa, ya sea software libre o propietario, podemos modificarla, podemos ser parte del proceso de crecimiento del software o podemos adaptarlo a lo que precisamos.
Todos nosotros necesitamos soluciones diferentes porque todos vivimos vidas diferentes, entonces ¿Porque no hacer software para nosotros?
¿Porque no tener un procesador de texto para nuestra empresa basado en OpenOffice?
¿Porque no tener un juego propio basado en el motor del Quake III?
Las ideas son tan amplias como nuestra imaginación.
Si pensamos en que hay varias alternativas no nos cerramos a una idea o concepto, sabemos que cuando hay un problema siempre tenemos más de una solución.
Topics: Filosofía | 2 Comentarios »
¿Podemos rescatar a las OLPC de Windows?
By woodstock | Mayo 1, 2008
Traducción de un artículo publicado originalmente por Richard Stallman.
La noticia original se encuentra aquí
Escuché la declaración de Negroponte presentando las OLPC XO como una plataforma para Windows en una de las circunstancias más irónicas: durante una semana de preparación con una fecha límite para migrar personalmente a las XO.
Tomé esta desición por una razón específica: Libertad. La IBM T23s que había estado usando por varios años era adecuada en la práctica, el sistema y las aplicaciones que corrían eran software libre, pero el BIOS no. Quería usar una laptop que tuviera un BIOS libre y la XO es la única que lo tiene.
El software de la XO no es 100% libre; tiene un firmware no libre que permite utilizar el chip inalámbrico. Esto significa que que no puedo promover completamente la XO. Fue fácil de resolver el problema para mi propia máquina: Borré el archivo. El chip inalámbrico quedó inoperativo, pero me las puedo arreglar sin el.
Como siempre sucede, los problemas surgen, los cuales demoraron la migración hasta la última semana. El viernes, cuando discutí algunos problemas técnicos con el staff de la OLPC, también discutimos como salvar el futuro del proyecto.
Algunos entusiastas del sistema GNU/Linux están extremadamente desilucionados por la perspectiva de que las XO, si son un éxito, no sean la plataforma para el sistema que ellos adoran. Los que han soportado al proyecto con su esfuerzo y dinero se sentirían traicionados. De todas formas, esas preocupaciones no se comparan a lo que está en juego aquí: Las XO son una influencia para ser libres o para ser sometidos.
Desde que las OLPC fueron anunciadas en un principio hemos visionado que es una forma de guiar a millones de niños al rededor del mundo a una vida en la cual puedan usar la computación en libertad. El proyecto anuncia que su intención es dar a los niños un camino para aprender sobre computadoras permitiendoles estudiar y jugetear con su software. Podrá hacerlo ahora pero es un peligro que no pueda seguir haciendolo. Si la mayoría da las de las XOs que se usa actualmente corrieran Windows, el efecto sería completamente opuesto.
El software propietario mantiene a sus usuarios divididos y desvalidos. Su funcionamiento es un secreto, por lo que es incompatible con el espíritu de aprendizaje. Enseñar a los niños a utilizar un systema propietario (no libre) como Windows no hace al mundo un mejor lugar, porque los pone bajo el control del desarrollador de ese software, quizás de forma permanente.
Quizás también introduzcas a los niños a una droga adictiva. Si las XO se transforman en una plataforma para propagar el uso de software propietario, el efecto en el mundo será negativo.
También es superfluo. El proyecto OLPC ha inspirado otras computadoras económicas; si la meta era solo hacer computadoras económicas disponibles, OLPC triunfó se construyan o no más XO. ¿Así que porque construir más XO? Entregar libertad sería una buena razón.
La desición del proyecto no es final; la comunidad del software libre debe hacer todo lo posible para convencer que OLPC continue siendo (salvo un paquete de software) una fuerza para la libertad.
Parte de lo que podemos hacer es ofrecernos a ayudar con el software libre de proyecto. OLPC espera contribuciones de la comunidad para su interfaz Sugar. En parte esto se debe a que las OLPC no estructuraron su desarrollo para llegar a la comunidad en buscar de ayuda desde un principio, lo que significa que, en terminos constructivos, OLPC puede obtener más ayuda si comienza a hacerlo.
Sugar es software libre y contribuir con el es algo bueno. Pero no olvides el fin: las contribuciones que sirven son las que pueden hacer a Sugar mejor en sistemas operativos libres. Portarlo a Windows está permitido por su licencia, pero no es algo bueno.
Estoy escribiendo estas palabras en las XO. Mientras viajo y hablo en las semanas que vienen, apuntare mis discursos para retomar este tema.
Copyright 2008 Richard Stallman
Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota de permiso.
Topics: Traducciones | 1 Comentario »
¡Bienvenidos!
By woodstock | Abril 29, 2008
Gracias por entrar a mi sitio, este es el primer post de todos.
Piensa Libre comienza siendo un blog pero aspira a evolucionar con el tiempo a lo que tenga que hacerlo.
El objetivo es:
- Enseñar la filosofía del software libre.
- Comprender el poder que tiene para ayudarnos a desarrollarnos mejor en el día a día.
- Descubrir que siempre hay una alternativa.
No vas a encontrar un manual que te enseñe a usar efectos visuales ni nada que se le parezca, no vas a encontrar nada técnico, así que si fue eso lo que viniste a buscar puedes volver a tu buscador favorito.
Lo que este blog intenta es tomar un tema y tratar explicarlo lo mejor posible, aclarar dudas y exponer didácticamente su contenido.
Para que tengas una idea se tratarán sobre todo temas educativos y filosóficos, así como también traducciones que aporten a lo mencionado anteriormente.
Happy surfing
Topics: Presentación | 2 Comentarios »